top of page
  • Denis Gobov

Professional Certification for Business Analysts: “Pro” and “Contra” (Part II)

Обновлено: 14 янв. 2021 г.

Профессиональная сертификация аналитиков: «за» и «против» (частьII)

Два опытных специалиста, два противоположных мнения. Мы решили опубликовать текст дискуссии между двумя нашими коллегами бизнес-аналитиками: сторонником сертификации Денисом Гобовым и Станиславом Рождественским, который совсем не уверен в пользе сертификатов.

Большинство аргументов с обеих сторон вполне применимы к вопросу о сертификации вне зависимости от конкретной профессии. Все-таки сертификаты — красивые бумажки или надежное подтверждение знаний? Стоит ли смотреть на их наличие, приглашая человека в команду? И договорятся ли в итоге наши герои?

Часть I


С. Р: — Хорошо, давай перейдем к следующей теме. Поговорим, как сертификаты могут стимулировать развитие бизнес-аналитика.

Д. Г.: — Человек от природы ленив. Если бы это было не так, мы бы до сих пор жили в пещерах и собирали падающие плоды. Самый ленивый человек — трудоголик, который хочет все сделать сегодня, чтобы завтра ни о чем не беспокоиться.

Я расскажу свою историю про профессиональный рост и признание. Когда у меня было около 8-ми лет опыта в сфере бизнес-анализа, я подумал, что уже многое знаю и умею. Но у меня нет никакого подтверждения моих знаний и умений. Я начал искать подходящий социальный институт, сначала смотрел в сторону UML, потом на горизонте появилась IIBA со своими сертификациями. Тогда я увидел свод знаний, представлявший на тот момент книгу толщиной примерно 270 страниц. Читается эта книга достаточно тяжело. Да и вообще учиться чему-то новому, нужно себя заставить. Сертификация — морковка, которая висит перед тобой. Пока ты готовишься к сертификации, прокачиваешь себя, профессионально растешь. Человек за полчаса до начала сдачи экзамена и человек через полчаса после сдачи экзамена — чем они отличаются? Только наличием заветной бумажки. Но, если сравнить человека в начале подготовки и по окончании сертификации, знаний после прохождения этого процесса у него будет больше и они будут заметно более структурированными.

Кроме того, большинство институтов рекомендует в процессе подготовки использовать новые знания на практике. То есть для того, чтобы понять материал, выполняя нужные на текущем проекте действия, вы про себя проговариваете: «сейчас я занимаюсь выявлением...», «сейчас я занимаюсь управлением...» и т. д.

С. Р.: — Но, если человек не занимается на работе тем, о чем прочитал? Он никогда не рисовал диаграмму, просто прочитал, понял, сдал, забыл.

Д. Г: — Теоретически так сделать можно. Поэтому я уважаю сертификаты, у которых есть срок действия. Ты сертифицировался, и этот сертификат в течение какого-то времени валиден. Если ты хочешь его продлить, предоставь доказательства, что ты продолжаешь профессионально развиваться.

С. Р.: — Речь о коммерческих организациях, поэтому основной смысл — заставить человека платить за подписку, примерно так же, как покупать обновленный iPhone. Но эффект опять же двоякий. Я проработал финансовым аналитиком пять лет. Наверное, я был Strong Middle, не знаю, достиг ли я уровня Senior. Наверное, сейчас я немного потерял, но уверен, что могу работать Middle финансовым аналитиком. Но никто меня на работу не возьмет. HR-скрининг посмотрит, что я три года в этой области не работал и не станет рассматривать мою кандидатуру.

Хотя если человек три года назад работал бизнес-аналитиком, а потом отдыхал на Бали, это не значит, что он плохой бизнес-аналитик. Он восстановит свои навыки всего за пару недель или, может быть, пару месяцев. А за сертификат с человека просто хотят получать деньги раз в три года.

Д. Г: — Есть твоя самооценка, а есть оценка работодателя. Работодатель говорит: «Три года не работал, за новинками не следил, какие-то знания есть, но придется потратиться, чтобы его заново прокачать». Три года ты не занимался бизнес-анализом, твоя сертификация сгорела, хочешь — подготовься заново и сдавай экзамен, тебе же никто не запрещает. Устраиваясь на работу, ты говоришь, что знания восстановил и можешь это подтвердить.

Представь, что ты приходишь на собеседование и на все вопросы отвечаешь, что занимался этим раньше, сейчас всего точно не помнишь, но если нужно, то быстро выучишь. Я таким людям предлагаю сначала все вспомнить, выучить, подготовиться и приходить снова. То же самое с сертификатом: даже если ты не занимался этим в последние три года, подтверди, что смог восстановить знания. И мы снова будем называть тебя сертифицированным аналитиком, менеджером или QA.

С. Р.: — Если я по-прежнему все помню, почему я должен опять сдавать экзамен?

Д. Г.: — Зачем мне на собеседовании отвечать на вопросы, если я все знаю? Берите меня без собеседования!

С. Р.: — Давай другую ситуацию рассмотрим. Если я никуда не уходил, три года работал в той же области, у меня теперь на 6000 часов больше опыта. Что мне нужно, чтобы продлить сертификат?

Д. Г.: — Чтобы ресертифицироваться у IIBA или PMI, тебе нужно набрать continuous development unit — в общей сложности 60 часов. Предположим, 30 часов ты можешь набрать, получив второе высшее образование или проходя любые профильные тренинги.

Еще 20 часов — выступая на конференциях или проводя тренинги. 30 часов ты можешь набрать, участвуя как волонтер в инициативах этой организации. Если ты просто три года работал бизнес-аналитиком на своем проекте/проектах, не учил ничего нового и ни в чем не участвовал, то нужного количества часов ты не наберешь. Это, опять-таки, стимулирует тебя активно участвовать в жизни профессионального сообщества.

С. Р.: — Давай сравним два кейса. Я могу, зная эти правила, сделать один доклад, выступать с ним на всех конференциях, которые доступны в моей стране или на моем континенте. Могу сходить позевать на некие публичные тренинги, от которых у меня ничего не отложится. Могу бесплатно поработать на IIBA. И гарантировано продлю сертификат. Вместо этого я могу зарыться в книги и статьи, спокойно изучить новую методологию, начать использовать ее на практике. Позволит ли это подтвердить мои усилия по саморазвитию?

Д. Г.: — Да, но для самостоятельного обучения установлена верхняя граница. Т. е. нельзя все 60 часов получить путем чтения книг, только 20–30.

С. Р.: — Человек колбасит на 120 % в своем проекте, на ходу учит какие-то безумные вещи, но он никогда не сможет продлить свой сертификат...

Д. Г.: — У тех, кто работает на 120 %, что-то не так с тайм-менеджментом и эффективностью. Если же они просто фанаты своего дела и занимаются им с таким азартом, они найду время пару раз выступить на конференции.

С. Р.: — Почему в IIBA требуют, чтобы любой хороший бизнес-аналитик выступал на конференциях, ходил на тренинги да еще и бесплатно поработал на IIBA?

Д. Г.: — Выбор там довольно широкий. Учить что-то новое ты действительно должен, но это может быть и самостоятельная подготовка, и прохождения тренинга внутри компании. Причем в зачет пойдут не только тренинги по чистому бизнес-анализу, но и из области доменных знаний. И уж точно не получится все свести к необходимости бесплатно работать на IIBA.

С. Р: — Но, в любом случае, набор возможностей фиксирован, и при подтверждении сертификата учитывается прежде всего количество часов, а не качество работы. Эта оценка формальна и очень далека от идеала.

Д. Г.: — Все оценки субъективны и формальны. И как раз наличие признанного сообществом института позволяет снизить риски, связанные с их субъективностью и формальностью.

С. Р.: — Когда я пришел в бизнес-анализ, знал с формальной точки зрения примерно ничего, почти ничего не читал и даже не знал, у кого и что спрашивать. Я бегал и искал информацию в книжных библиотеках и все, что находил, съедал.

Д. Г.: — Организация, пусть ты и называешь ее исключительно коммерческой, как раз может сказать такому начинающему специалисту: «Смотри, вот гайд — то, что в бизнес-анализе называется body of knowledge, к нему есть дополнительная литература. Мы знаем, что тебе стоит учить». Разве плохо, когда такое утверждение не голословно, поскольку исходит от организации, признанной профессионалами?

С. Р.: — Если бы я в начале карьеры открыл BABOK, то не понял бы, что с ним делать. Потому что в BABOK не рассказывают, как рисовать активити-диаграмму.

Д. Г.: — Рассказывают, пусть и на верхнем уровне. Открываем раздел техник, посвященных моделированию бизнес-процессов. Process modelling, страница 318. Там описывается, что это и для чего нужно, какие есть аннотации. И, собственно, то, какие элементы должны быть на UML-диаграмме, к которым имеются примеры с объяснениями.

С. Р.: — Допустим, я начинающий бизнес-аналитик, передо мной 300 страниц этой книги. С чего начать?

Д. Г.: — BABOK — не лучшая книга для начинающего бизнес-аналитика. Начинающему аналитику понадобится еще и человек, который в этом тексте хорошо ориентируется. Читать ее его самостоятельно может только Middle или Senior.

С. Р.: — Допустим. Давай я продолжу со своей историей? Мне поступали рабочие задачи, под каждую мне нужно было выбрать инструмент, который я атомарно гуглил, находил и начинал использовать. Так в моем арсенале появились BPMN, диаграмма состояний, ER-модель, а потом многие другие вещи.

В одной из следующих компаний я нашел курсы по отдельным атомарным инструментам бизнес-анализа. Выбирал инструмент, который мне был нужен и полезен, понимал, что могу его использовать на текущем проекте, учил его, брал себе в арсенал. Через несколько лет я открыл BABOK, будучи Strong Middle, в надежде, что он наконец-то поможет систематизировать мои знания. Но, во-первых, это жутчайшее чтиво, написанное в духе спецификации, во-вторых, оказалось, что 80 % того, что там есть, я уже знаю. Из оставшихся 20 % — три четверти совершенно бесполезны, и не вызывают вопросов только 5 % всего огромного документа.

BABOK не ставит задачу показать, что, скажем, эти две техники используются в большинстве случаев, а вот эти 8 никому не нужны. Он просто описывает все 10. И ты неделями мучаешься, героически добивая 300 страниц, из которых 250, а то и больше, тебе просто никогда не пригодятся.

Д. Г.: — Мне кажется, что BABOK формирует набор общеприменимых техник.. Он задает фреймворк работы аналитика, описывают, какие области знаний для него существуют. Возможно ли, что у тебя вся эта картинка была в голове и знания присутствовали в структурированном виде до его прочтения? Конечно, да, ты уже не был рядовым бизнес-аналитиком. И если ты не нашел ни одной новой техники в BABOK — мои поздравления! Там довольно много техник, я, например, не могу похвалиться тем, что каждую из них хорошо знаю.

С. Р.: — Я не говорю, что там совсем ничего нет. Но кому в нынешнем виде эта книга может быть полезна? Джуниорам — нет. Стронг-мидлам, сеньорам? Мой опыт говорит, что им она тоже не очень пригодилась бы.

Д. Г.: — Когда ко мне обращаются джуниоры, люди, которые только входят в профессию, я советую им не читать BABOK, если только рядом нет человека, который может его растолковать. И именно поэтому IIBA практикует такой подход как BABOK в стадии группы: когда несколько человек изучают его совместно, обсуждают и делятся своим опытом. То есть наполняют теорию, которая там есть, практикой.

С. Р.: — Допустим. Тогда вопрос немного из другой области: есть ли сертификаты, которые покрывают soft skills?

Д. Г.: — В BABOK содержится несколько рекомендаций по разрешению конфликтов, и рамках экзамена есть вопросы на эту тему. Чтобы подготовиться к сертификации не требуется прохождения тренинга по управлению конфликтами, но он может быть зачтен как часы профессионального развития.

С. Р.: — Но если человек конфликтный, его все равно нельзя допускать к общению с заказчиком, и сертификат не поможет никак.

Д. Г.: — Так и профильный тренинг по решению конфликтов в этом случае ничего не даст. Как ты уже говорил, любой тренинг человек может проспать. Или хорошо проявить себя в игровой обстановке, но в реальной ситуации не справиться с эмоциями.

С. Р.: — Совершенно верно, поэтому, когда говорим про сертификацию, я бы выделил отдельно сертификации по фреймворку, сертификации IIBA и PMI, сертификации по инструментам UML и BPMN. Есть сертификации по доменной области: CFA, FRM и другие. Есть сертификаты и тренинги по soft skills, есть целые институты, которые занимаются исключительно фасилитацией. Знаний, в частности тех, которые могут пригодиться аналитику, много, нужно выбирать релевантные для конкретной деятельности.

Опять же, если вы BA в финансовом проекте, было бы здорово получить CFA. Но, боже мой, вы видели эти книги?

Д. Г.: — Я видел у себя на тренинге людей, получивших CFA и FRM, которые пришли за CBAP. Эти люди профессионально растут в разных областях.

С. Р.: — Я к тому, что CFA — настолько огромная область знаний, что даже у крупной сервисной компании вряд ли найдется достаточно проектов, чтобы покрыть хотя бы половину. Другое дело, если вам просто нравится учить все подряд и получать красивые бумаги, подтверждающие ваши богатые знания.

Д. Г.: — Но, если вы хотите прокачать доменные знания, CFA предоставит перечень литературы, объяснит, знания по каким темам критичны, и даст инструменты для проверки уровня ваших знаний. Конечно, вы можете сами случайно выхватывать книги и читать их по своему желанию, но можете идти и по программе, которую подготовили специалисты.

С. Р.: — Преимущества подхода, когда сам выхватываешь что-то, в том, что сразу это применяешь на практике и тратишь ресурсы только на то, чему такое применение гарантированно найдется. Я соглашусь, что это требует селф-менеджмента, желания и способности учиться. Никто не поведет тебя за ручку — что сам найдешь, то и выучишь. Но зато эффективность усилий будет гораздо больше. Откуда кому-то со стороны знать, какой набор знаний пригодится именно мне на моих проектах?

Д. Г.: — Все-таки задачи, которыми занимается бизнес-аналитик, известны. И как мы видим, существуют сертификаты по разным областям нужных знаний. Поэтому сертификация для работодателя — снижение рисков. Для специалиста, который к ней готовится — как минимум попытка структурировать знания и дополнительная лычка, обеспечивающая большую узнаваемость на рынке труда.

С. Р.: — Я повторю, что работодатель при этом заметно рискует упустить из виду опытных и талантливых синьоров, не имеющих сертификатов.

Д Г.: — Это если фильтр работает как строгий. Т. е. мы просто не рассматриваем кандидатов, не прошедших сертификации. Я знаю, в некоторых организациях такой фильтр работает, либо по требованию заказчика, либо в случае очень богатого выбора кандидатов. Еще чаще это может быть обязательным условием для профессионального роста внутри компании.

С. Р.: — Это просто политика компании — как стимулировать людей профессионально расти и как использовать внешнюю авторизованную оценку их уровня. Если человек сдал экзамен, это показывает, что у него есть определенный уровень знаний и умений. Когда мы проводим людей через интервью или оцениваем по нашей собственной матрице, мы тоже формируем субъективное мнение, соответствующее специфике нашей компании.

Но все равно сказать, насколько хорошо человек подойдет под конкретный проект, мы не можем. Мы снижаем риски, подтверждая, что конкретный специалист хорошо работает на дискавери-фазах. Но хорошо ли он работает на конкретной дискавери-фазе, на которой и будет привлечен в проект?

Д. Г. — Но это все-таки это имеет смысл внутри компании. В известной степени, тот же IIBA и заменяет такие внутренние матрицы, работая на весь рынок в целом.


Тренинги от "Art of Business Analysis":

Онлайн:

Комплексный онлайн тренинг по бизнес-анализу (40 PD hours)

Power BI: Создание решения для бизнеса (16 часов)

Data Science и машинное обучение для бизнес-аналитиков (16 часов)

Оффлайн:

Комплексный тренинг по бизнес-анализу (40 PD hours)

Базовые компетенции бизнес-аналитика


Two experienced specialists, two opposing opinions. We decided to publish a discussion about the pros and cons of professional certification held between two of our business analyst colleagues.

One is Denis Gobov, who supports the idea of certification for business analysts. The other is Stanislav Rozhdestvenskiy, who is entirely unconvinced that certification is a useful tool. The majority of the arguments on both sides are quite applicable to the issue of certification no matter what the professional field. Are certificates just pretty pieces of paper, or are they a reliable confirmation of one’s knowledge? Should companies pay attention to certifications when inviting a person to their team? And will our two heroes find a compromise in the end?

Part 1

Stanislav: — Alright, let’s move on to the next topic. Let’s talk about how certificates can stimulate a business analyst’s development.

Denis: — People are lazy by nature. If that wasn’t the case, we would still all be living in caves and gathering wild fruits. The most lazy person is the workaholic who wants to get everything done today so as not to have any worries for the next day.

I'll tell you my own story of professional growth and recognition. When I had about 8 years of experience in business analysis, I