Возможно для кого-то данная статья покажется чересчур очевидной, хочу отметить, что на уникальность она не претендует, считаю «хорошим тоном» напомнить про «старое вечное», через призму личного опыта и выводов. :)
Профессионалы часто задают себе вопрос о нужности посещения конференций и митапов. В сфере IT, на мой взгляд, их количество на сегодняшний день в Украине угрожающе велико, что ведет к снижению уровня докладов и частому их повторению, т.е. один и тот же автор может кочевать от одной конференции к другой с одной и той же темой. Ситуация понятна: стремясь заполнить свободные слоты в расписании, организаторы часто приглашают спикеров с теми же докладами, с которыми они уже выступали в этом году на другом ивенте. Безусловно, интересные докладчики не могут готовить на каждое мероприятие отдельные темы (чего бы всем нам так хотелось). Времени на подготовку обычно не хватает и нужно делать скидку на то, что хорошие авторы – это практикующие специалисты, именно это и делает их интересными. Качество конференций остается сомнительным, но спасает структура самого мероприятия - его «многопоточность», когда одновременно идет несколько докладов в разных залах и участник может выбрать, на какой поток из представленных он может пойти, или же легко перейти в другой зал, если по каким-либо причинам выбранная тема не заинтересовала.
Давайте рассмотрим, что же дает посещение профильных конференций в общем случае:
«инсайты»: будь то литература, указанная в презентации, чей-то опыт или сама тема доклада. Все это может подтолкнуть слушателя к изучению темы, изменения текущих подходов и т.п.;
новые знакомства, включая спикеров: многие из них ведут профессиональные блоги, в которых можно найти много полезной информации, если не сейчас, то в будущем;
послушать еще раз о том, что ты уже знаешь, тоже бывает полезным. Подтверждение правильности используемых методик со стороны докладчика, особенно если он харизматичен и умеет хорошо и интересно подать материал, укрепляет уверенность;
тот факт, что ситуация в твоем проекте часто не самая плохая, а иногда и такая же как у очередного автора доклада, бывает важным (как клуб «анонимных алкоголиков»), что в итоге дает чувство «плеча», что ты не одинок (психология срабатывает на 100%);
чувство причастности к сообществу, профессии, тоже, как и предыдущий пункт важно;
встряхнуться – это наверное самое основное, не дать себе «заржаветь», спасает в какой-то степени от выгорания как и предыдущие два пункта.
Что же по митапам, в целом они обычно ограничены одной или максимум двумя темами, временем и количеством участников. Зачастую все вышеперечисленные пункты справедливы и к ним, за одним исключением – участники гораздо больше общаются между собой из-за их ограниченного количества. За кофе-брейком или выполнением общей практики вы успеваете поделиться насущным и обменяться информацией о своем опыте намного интенсивнее, чем на конференциях.
А что с непрофильными мероприятиями? Мое мнение, что грань между профильным и непрофильным очень тонка, когда мы говорим о таких сферах, как PM, UI/UX и процессных Agile, Kanban и т.п., а также ивентах по вашей доменной области, куда уж без них. Если вы знакомы с BABOK, то он нам говорит о том же. На мой взгляд, BA не должен ограничиваться только BA конференциями, если хочет профессионального роста. Прошу не понять превратно, я не беру во внимание технические направления, такие как например, Java, Android и т.п., а говорю именно о смежных областях. Поверьте, «инсайтов» на них иногда бывает больше, чем на профильных BA ивентах.
Подводя итог, хочу сказать, что даже если вы не любитель мероприятий и изначально настроены отрицательно по отношению к ним («ничего нового не расскажут, за чем идти?»), стоит раз в год посещать одно из них, только ради чувства причастности к профессии/сообществу. Оно того стоит.