Поиск работы бизнес-аналитиком в 2025: как не сгореть, остаться собой и всё-таки получить оффер
- ooyolkina
- 12 июн.
- 10 мин. чтения
1. Вступление: немного личного контекста
Хочу поделиться своим опытом поиска работы бизнес-аналитика в 2025 году. Сейчас на рынке много специалистов, которые находятся в поиске или недовольны текущим местом, но остаются, потому что уверены: “найти что-то лучше сейчас - нереально”.
Я хочу развенчать этот миф. А заодно - поделиться своими наблюдениями, подходами и инструментами, которые помогли мне не просто найти работу, а получить оффер, который действительно мне подошёл - без желания искать новый проект через три месяца.
В 2024 и начале 2025 я активно искала новый проект. Пробовала стандартные подходы: Djinni, DOU, LinkedIn. Но параллельно строила гипотезы, исследовала рынок, наблюдала за реакцией и корректировала стратегию. Одна из этих гипотез сработала - и я подписала контракт, который соответствовал моим критериям.
2. Собеседование как эмоциональная нагрузка
Мой хороший друг в пиковый период поиска мог ставить себе до трёх технических собеседований в день. Я за него рада… но не от всей души. Потому что моя пропускная способность - это одно техническое собеседование в три дня. А лучше - одно в неделю.
Почему так? Потому что мы все разные. Если вы - как я, и вам нужен полноценный отдых после каждого интервью, то без пауз всё это быстро превращается в страдание. Ответы становятся рваными, уверенность падает, включается самокопание, и нет ни конца, ни края.
Мои три дня - это опыт. Раньше я тоже пыталась вписываться в марафон из интервью, но замечала, как сильно снижается качество моих ответов и настроение в целом. Это не про «не старалась». Это про перегрузку.
Нам всем хочется быть супергероями и выкладываться на 120%. Но у каждого - свои ограничения. И если вы их игнорируете, то не оптимизируете процесс, а выжигаете себя.
Поэтому мой совет - провести честный самоанализ и понять свой ритм. И только потом планировать график интервью.
3. Почему «как получить оффер» не решает задачу - а «от кого я хочу получить оффер» решает
Очень легко зайти в ситуацию, когда в "я хочу получить оффер, который..." теряется часть ", который...". Но на самом деле, если не будет ваших внутренних условий к офферу, проекту, компании - то большая вероятность того, что вам не понравится, не подойдёт, не сработаетесь. И что будет дальше? Появится разочарование в себе. И либо останетесь и будете терпеть, либо выйдете снова на рынок - но уже в состоянии намного хуже. Не надо так.
Что же делать? Представить себе идеальную ситуацию на рынке и честно себе ответить: что принципиально важно, что важно, а что nice to have. Знакомо 🙂)? Естественно. Делаем ресерч, фиксируем результат в виде списка и приоритизируем его.
В качестве примера приведу свой список:
Must have - работа полностью удалённая, фиксированный график до 18:00. Я регулярно посещаю групповые тренировки в 19:00, а до зала еще нужно добраться.
Should have - проектная документация на английском, обязанности и ожидания четко определены. Важно с самого начала понимать, что именно от меня ждут как на испытательном сроке, так и спустя полгода работы.
Nice to have - рабочая техника от работодателя, соц пакет с мед страховкой и компенсацией обучения, спортзала, B2B контракт с компанией из США.
Я вам больше скажу - понятие scope текущей итерации сюда тоже применимо. Так как вы можете для себя заложить срок поиска работы и, в соответствии с этим сроком, добавить или удалить пункты из списка. Чем больше срок - тем больше критериев.
На текущем проекте у меня B2B контракт с компанией из США, работаю на собственном ноутбуке и без соцпакета. Зато вся документация — на английском, обязанности и границы ответственности ясны, а график — с 9 до 18 и полностью удалёнка с возможностью сдвигать время под свои нужды. Для меня это идеальный баланс.
Красные флаги. Я сторонник того, чтобы красные флаги были своими. Мы все разные. Кому-то будет комфортно в коллективе, где нужно ходить в офис и по пятницам с коллегами в бар, а для кого-то это - красный флаг. В свою же очередь, полная удалёнка без включённых камер для кого-то - рай земной, а кому-то - красный флаг.
Поэтому составляем свой список красных флагов. И не забываем честно проверять каждое потенциальное сотрудничество.
Если появляется желание "стерпится - слюбится", - не стерпится и не слюбится. Пожалейте свою психику и здоровье. Лучше чуть дольше поискать, чем по несколько раз в год искать новый проект.
4. LinkedIn - это не только витрина, но и рабочий инструмент
Во время активных поисков нового проекта я регулярно читала LinkedIn. Через рекомендации мне часто попадались посты одного украинского Delivery Manager’а. Часть из них была о поиске работы.
В какой-то момент я осознала: найти проект, с которым будет метч, можно не только через отклики на вакансии - но и с помощью собственных постов. Ты рассказываешь о себе как о профессионале. Делишься своей экспертизой. Это позволяет сорсерам и рекрутерам ближе с тобой познакомиться и провести culture fit ещё на этапе прискрина. Обе стороны в выигрыше.
Самопрезентация - это важно. Когда вы последовательно ведёте свою страницу в LinkedIn, вы шаг за шагом выстраиваете свой профессиональный бренд. Когда вам предлагают вакансию, уже примерно понимают, кто вы, как мыслите и что для вас важно. Это может сократить процесс найма. Не всегда, но возможно.
Я пишу о практическом бизнес-анализе, профессиональном опыте, ментальной составляющей работы и полезных находках. Благодаря такому фокусу мой профиль в LinkedIn стабильно привлекает внимание: каждый месяц я получаю минимум три предложения от рекрутеров, даже без активного поиска.
Неоднократно вижу посты, в которых люди делятся: «нашёл проект благодаря нетворкингу и постам в LinkedIn», «получил прямое предложение, потому что рекрутер прочитал мой пост». Мой текущий проект - тоже из LinkedIn. Мне его предложил рекрутер, который видел мой профиль и понимал, с кем будет диалог.
5. Готовьтесь, как удобно вам, но не игнорируйте базу
У каждого соискателя - своя методика подготовки. Я расскажу об основных аспектах, которые сработали у меня.
Теория - важна.
Да, бывают собеседования, которые строятся на кейсах и почти не затрагивают теорию. Но чтобы грамотно презентовать свой опыт и уверенно отвечать на практические вопросы, нужно знать фреймворки. Теорию придётся повторить, как бы ни хотелось обойтись без этого.
Например, один из вопросов, с которым я сталкивалась на интервью: «Есть три фичи — одна снизит нагрузку на саппорт, другая повысит конкурентоспособность продукта, третья улучшит производительность. Какую возьмёте в работу первой и почему?»
На такой вопрос невозможно ответить, не понимая базовых принципов приоритизации — от MoSCoW до RICE и влияния на бизнес-цели. Теория — это не про «зубрить». Это про то, чтобы быть уверенным в своих решениях, когда перед тобой стоит выбор.
О трех собеседованиях
CV я не адаптирую под каждую вакансию. Вместо этого фокусируюсь на самопрезентации: с учётом особенностей проекта, домена, обязанностей. Можно быть идеально подходящим кандидатом на бумаге и правильно отвечать на вопросы - и всё равно получить отказ.
Почему? Вы не цепляете. Мы все разные - и в этом наша сила. Важно отвечать корректно: это показывает вашу экспертизу. Но есть ещё culture match. У каждого своё понимание, но суть в том, что вы должны подойти. Понравиться.
Из крайнего периода поиска нового проекта помню три технических собеседования, после которых я получила отказ, но была уверена, что на собеседовании держалась достойно. Первое из трех было на английском языке с украинцами. Я уверено и четко отвечала на все технические вопросы из четырех разделов (API, SQL, BA knowledge, ERD).
Собеседование длилось больше часа, так что оно было интенсивным. Один раз за все собеседование я забыла/ не знала слово на английском. Спросила как будет "кортеж" на английском? Интерв'юер мне спокойно сказал и мы пошли дальше. На собеседовании было четыре человека. Два из них были замючены и без камер. Двое с камерами. Один проводил техническую часть собеседования, второй изредка задавал вопросы. Как я поняла, то второй - менеджер. Когда техничсекая часть закончилась, менеджер размютился и с таким призрением начал мне говорить как я посмела забыть слово на английском и еще спросить его? "Мы же тебя даже о нем не спрашивали". Я прифигела, но думаю - бывает. Дальше он начал рассказывать о том, что этот проект новый виток отношений компании, которая нанимает с клиентом. Что нужно нести гордость и честь компании. В общем с менеджером было все ясно, спасало только то, что с ним напрямую не нужно было бы работать. Мне сказали - фидбек у рекрутера.
Ждала фидбек где-то неделю. Да, момент, мое техническое собеседование переносили 3 раза ссылаясь на сильную загрузку команды. Рекрутер давая фидбек удивилась, так как думала, что команда мне его предоставила в конце собеседования. Что формально написали - то, что я предпочитаю работать в только хорошо структурированных, определенных средах. Если что, то об этом не спрашивали и я об этом не говорила. И вторая причина, то что на их вкус я часто меняла проекты. Интересно, наверное об этом они узнали только на техническом собеседовании, а прискрин рекрутера и мое CV об этом умолчали. Это была большая аутсорсная компания. Вакансия не закрывалась 3,5 месяца.
Второе собеседование из трех - большой украинский банк. Техническое собеседование проводила руководитель и два линейных бизнес-системных аналитика. Вопросы в основном задавала руководитель. Метч с первых же секунд. Мне понравилась динамика, интересно распределялись проекты между аналитиками, хоть и предлагами B2C контракт и мои зарплатные ожидания по нижней границе, но фигура руководителя сыграла свою роль.
Обещали вернуться с фидбеком через три дня, вернулись через 1,5 - 2 недели. Стандартный отказ - мы выбрали другого кандидата. Через месяц мне написала рекрутер и сказала, что меня запомнили на интервью, как сильного кандидата и если бы тогда нанимали больше чем одного человека, то мне бы сделали оффер. Сейчас открыта новая вакансия. Интервью назначили на через две недели. За эти две недели мне написала рекрутер другой компании. Мы успели пройти все этапы и я приняла оффер. Как бы сложилась ситуация, если бы при первом отказе для мне написали персонализированный ответ в котором бы обьяснили ситуацию, которую описали через месяц? Не знаю, может я бы и ждала свою вакансию у них.
Третье собеседование из трех. Тоже большая аутсорсная компания. Техническое собеседование проводили два бизнес аналитика. Общение было в целом милое, но было пару моментов. Я упомянула, какие курсы по бизнес анализу заканчивала, и они обе скривились. Это было максимально странно и непрофессионально. Вопросы были сугубо по доменным знаниям. Что тоже странно.
В результате я получила очень развернутый фидбек, в котором меня определили как мидла, приписали уверенное знание того, о чем не спрашивали и отсутствие того, о чем не спрашивали. Я предполагаю, что в этой компании есть матрица компетенций и интервьюверы наугад проставили плюсы/ минусы. Важный момент. Проекта на момент собеседования не было, искали человека на бенч. Я обсуждала эту ситуацию со знакомыми. Существует вероятность, что вакансия была исскуственная для заработка денег на проведении собеседований.
Интервью - это не экзамен. Это диалог.
Во время собеседований важно задавать вопросы. Вы живой человек. У вас есть свои потребности. У каждой компании - свои особенности: стиль работы, коллектив, процессы. Не бойтесь и не ленитесь их выяснить. Идеально, если можно познакомиться с командой до выхода на проект - но у меня такого ни разу не было.
Мои любимые вопросы:
Кто является мои менеджером и определяет мой скоуп работ?
Сколько человек в команде и какие роли?
Какие мои цели на первый месяц/ три месяца?
Планируете нанимать еще бизнес аналитика/аналитиков в ближайшее время?
Текущая вакансия это новая вакансия? Если нет, то по какой причине она стала вакантной?
Сложнее ситуация, если команда только формируется - тогда это буквально «кот в мешке». Вы не можете заранее знать, сработаетесь ли. Это риск, который стоит закладывать.
Вы не обязаны всем нравиться. Кажется, что это очевидно, но мы всё равно расстраиваемся после отказов. Мне помогают 10 минут настроя перед интервью. Я представляю, что это разговор за чашкой кофе с хорошей знакомой/знакомым. Главное - не переусердствовать и совсем не отключиться от реальности. 😅
6. Не забывайте про восстановление
Крайний раз поиск проекта у меня занял 2,5 месяца. За это время я брала перерыв на 3 недели, так как перегорела. Я чувствовала раздражение от сообщений рекрутеров. И это не ок.
На чашах весов - поиск проекта, ожидания от себя, что раз ты ищешь работу, то должен её искать, быть открытым к диалогу, новым предложениям. А на другой чаше - твоё самочувствие, твоя жизнь.
В какой-то момент ты осознаешь, что работа заполняет всю твою жизнь. Ты мысленно в рабочих задачах 24/7. И это тоже не ок.
Поэтому, когда во время поиска работы ты чувствуешь себя опустевшим, то поиск работы останавливается. Классно, когда есть поддержка близких. Ты возвращаешься в зону комфорта, наполняешься энергией и через пару недель можешь продолжать поиск работы.
Очень много энергии ест самокопание, когда во время собеседований ты чувствуешь, что у вас не метч. Ты заканчиваешь звонок - и начинается мыслемешалка: «я мог лучше», «нужно было сказать так, а не так».
Момент, когда собеседование остаётся просто собеседованием - лучшее, что может случиться. Но не забываем записывать интересные вопросы и прорабатывать их после.
7. Когда просто «знать» уже мало
В начале 2022 года я проходила собеседование на вакансию с более широким функционалом, чем просто бизнес-анализ. Я сразу честно сказала, что в некоторых участках у меня только теоретические знания, без коммерческого опыта. Мне ответили: «Ничего страшного, будет пара месяцев на адаптацию». А в конце 2024 года на интервью меня попросили точно подсчитать, сколько лет у меня коммерческого опыта в конкретном домене - и по этому числу определяли мой грейд.
В конце 2021 года и начале 2022 года было достаточно рассказать о своём опыте, подтвердить знание теории и показать её применение на практике. В конце 2024 года - начале 2025 этого уже недостаточно. Конкуренция возросла в разы, а предпочтения работодателей стали малопредсказуемыми.
Стоит ли подстраиваться, когда видите, что вакансия не ваша, - мы разобрали выше. Что же делать, когда вакансия нравится и нанимающий менеджер внушает доверие?
У каждого своя стратегия. Расскажу о своей.
Во время интервью я спрашиваю, с какими вызовами сейчас сталкивается проект. Внимательно слушаю, анализирую и предлагаю несколько гипотез по решению хотя бы одного из вызовов. Так вы показываете свою заинтересованность, включённость и умение адаптироваться.
Проявите творческое мышление. Я люблю анализировать продукт, конкурентов и предлагать варианты развития. Поэтому спрашиваю, на каких рынках представлены, на какие хотите выйти. Здесь помогает мой опыт в тестировании и знание предпочтений клиентов в разрезе стран.
Сразу скажу - многим работодателям нужен именно бизнес-аналитик. Поэтому вопросы в сторону продакт-менеджмента могут его не обрадовать, а вас - лишить возможности.
8. Какие выводы я сделала за время поиска
Сейчас объективно стало сложнее получить оффер. Вырос процент отказов после первого раунда интервью с HR. Процент успешного прохождения технического собеседования остался прежним - если это не финальный этап. Вам могут не предложить оффер, но запомнить как сильного кандидата и вернуться при открытии новой вакансии (у меня так было).
Самый эффективный канал поиска - LinkedIn. Микроблог в LinkedIn имеет значение: на входе получаете больше предложений от рекрутеров.
Главный вывод: дискомфорт на собеседованиях - это не “мелочь, которую можно стерпеть”, а сигнал. Лучше потратить немного больше времени на поиск, чем потом - на восстановление.
Желаю каждому найти проект, где будет спокойно, интересно и по-настоящему ваше.
------
От редакции:
Если хотите повысить свой профессиональный уровень и более уверенно чувствовать себя на собеседованиях, приходите на наши тренинги в Art of Business Analysis!
Commenti