Нужно ли посещать профильные конференции и митапы? Что делать с непрофильными?

Пост обновлен 4 янв. 2019 г.

Возможно для кого-то данная статья покажется чересчур очевидной, хочу отметить, что на уникальность она не претендует, считаю «хорошим тоном» напомнить про «старое вечное», через призму личного опыта и выводов. :)


Профессионалы часто задают себе вопрос о нужности посещения конференций и митапов. В сфере IT, на мой взгляд, их количество на сегодняшний день в Украине угрожающе велико, что ведет к снижению уровня докладов и частому их повторению, т.е. один и тот же автор может кочевать от одной конференции к другой с одной и той же темой. Ситуация понятна: стремясь заполнить свободные слоты в расписании, организаторы часто приглашают спикеров с теми же докладами, с которыми они уже выступали в этом году на другом ивенте. Безусловно, интересные докладчики не могут готовить на каждое мероприятие отдельные темы (чего бы всем нам так хотелось). Времени на подготовку обычно не хватает и нужно делать скидку на то, что хорошие авторы – это практикующие специалисты, именно это и делает их интересными. Качество конференций остается сомнительным, но спасает структура самого мероприятия - его «многопоточность», когда одновременно идет несколько докладов в разных залах и участник может выбрать, на какой поток из представленных он может пойти, или же легко перейти в другой зал, если по каким-либо причинам выбранная тема не заинтересовала.


Давайте рассмотрим, что же дает посещение профильных конференций в общем случае:

  • «инсайты»: будь то литература, указанная в презентации, чей-то опыт или сама тема доклада. Все это может подтолкнуть слушателя к изучению темы, изменения текущих подходов и т.п.;

  • новые знакомства, включая спикеров: многие из них ведут профессиональные блоги, в которых можно найти много полезной информации, если не сейчас, то в будущем;